Entièrement d’accord avec toi quand tu écris que spontanément l’entrepreneur fait une plus grand place à l’incertain que le financier.

Tu sembles en revanche justifier la judiciarisation de notre société comme le “prix à payer” de l’exercice plus grande de notre liberté. Tu écris qu’ il “s’agit du meilleur point d’équilibre”, qui n’est d’ailleurs pas sans rappeler « le meilleur des mondes possibles » de Leibniz.

En ce qui me concerne, je ne pense pas que cette judiciarisation excessive soit inéluctable. Si à petite dose, je t’accorde qu’elle est une marque du respect que nous donnons à la liberté individuel, son excès est le signe du profond individualisme qui travaille la société. La judiciarisation excessive est à mes yeux une perversion du libéralisme pas le signe de la vitalité de ce dernier

Ton attachement à la liberté individuelle t’honore Hadrien mais il ne doit pas t’aveugler quand aux conséquences néfastes de cette judiciarisation. Ce point d’équilibre n’apparait pas spontanément il faut le forger par nos idées, celles que tu appelles à lancer à la place des pavés…;-)

Enfin, je ne prône en rien une société de l’incertain qui serait une terrible régression. Je pense seulement qu’il est nécessaire de faire une place à cette notion dans notre démarche explicative.

Cordialement,

A.B.

Ton analyse est intéressante. Néanmoins le diagnostic sur notre relation au risque s’applique davantage à la finance qu’à l’économie dans sa globalité. Le banquier cherche à mesurer le risque, le contrôler et le réduire, tandis que l’entrepreneur fonce davantage et à une relation beaucoup plus décomplexée à l’incertitude. Il est vrai que la financiarisation de l’économie et des décisions en cela a orienté notre rapport au risque. Pour aller dans ton sens, beaucoup de financiers ont mal évalué les risques, renoncer à les évaluer, ou les ont nié précisément parce qu’ils n’ont suffisamment pris en compte l’incertitude qui accompagne toute décision ou mesure, quand bien même elle se voudrait mathématique.

Quant tu parles de judiricisation des rapports et de gouvernement par la peur, il est à souligner que la société libérale produit la liberté en même temps que les instruments et comportements de surveillance qui la limitent. Mais elle est le meilleure point d’équilibre.

Je ne suis pas certain qu’il faille prôner une société de l’incertain : la prise en compte de notre impuissance ne doit pas être un prétexte au au reconcement à l’exigence envers soi et les autres et un renoncement à la maîtrise.

Je t’invite à faire un tour sur mon blog : http://desidees.hautetfort.com
Je viens de publier un article sur la réforme du système financier.

Hadrien

Ils peuvent se trouver dans l’impossibilité morale d’autoriser l’usage d’une technique dont le risque est insuffisamment évalué. Dans ce cas la Charte de l’environnement du 1er Mars 2004, annexée à la Constitution, leur permet de suspendre leur décision.